El juez de Garantías N° 6 de Paraná, Mariano Budasoff, dará a conocer este jueves 5 de noviembre, desde las 10, si el exgobernador Sergio Urribarri deberá enfrentar un nuevo juicio oral por el presunto enriquecimiento ilícito durante su gestión, según informó Análisis el 5 de noviembre de 2026.
La causa también involucra al empresario paraguayo Diego Armando Cardona Herreros. Urribarri está detenido en la Unidad Penal N° 6 “El Potrero” de Gualeguaychú, donde cumple una condena por corrupción.
La controversia
Budasoff debe resolver el planteo que las partes expusieron el martes, en la audiencia de requerimiento de elevación a juicio. La Fiscalía pidió que la causa se remita a debate oral. Las defensas reclamaron dos nuevas pericias oficiales, una informática y otra contable, que de concederse demorarían el proceso.
Qué puede pasar
El juez tiene dos caminos principales. Si hace lugar al pedido de los fiscales Gonzalo Badano y Juan Francisco Ramírez Montrull, la causa pasará a juicio oral. Si acepta los planteos de las defensas y ordena nuevas pericias, la elevación se postergaría: según la propia defensa, solo la pericia contable llevaría “a lo sumo un año más”.
La postura de la defensa
Los abogados José Velázquez, defensor de Cardona Herreros, y Miguel Cullen cuestionaron las dos bases de la acusación.
Velázquez objetó la extracción de datos, el secuestro y tratamiento de los dispositivos, la seguridad informática y la selección de la información incorporada a la Investigación Penal Preparatoria (IPP). Pidió una nueva pericia a cargo de profesionales del Superior Tribunal de Justicia y presentó 40 puntos de pericia. “Acá no estamos en pie de igualdad. Tenemos al Estado del otro lado, con todo su poder punitivo”, sostuvo, y agregó: “Necesitamos llegar a juicio para explicar qué pasó con esto, con la certeza de una pericia oficial, objetiva e independiente”.
Cullen cuestionó el informe contable. Afirmó que entre 2008 y 2015 se atribuyeron al exgobernador los ingresos de toda su familia y que buena parte del dinero considerado injustificado proviene de la carrera futbolística de su hijo Bruno Urribarri. “Lo más importante que faltó fue la información de Grecia, por las actividades futbolísticas de Bruno Urribarri”, señaló.
La respuesta de la Fiscalía
Los fiscales calificaron los planteos de extemporáneos e infundados. Badano sostuvo que debieron hacerse durante la IPP y que, de aceptarse, se abriría una nueva investigación penal, dado que la defensa tuvo acceso a todo lo actuado durante años. Señaló que no se indicó si hubo anomalías o algo alterado que justifique una nueva pericia, y lo definió como un pedido “exploratorio, a la pesca”.
Ramírez Montrull recordó que la defensa designó un perito de parte, el contador Cristian Dumé, que llegó a conclusiones conjuntas con la contadora del Ministerio Público Fiscal. Explicó que se analizó por separado la capacidad de cada integrante de la familia, todos con capacidad negativa, y que se concluyó que el enriquecimiento corresponde a Urribarri. Sobre los ingresos de Bruno Urribarri, afirmó que están analizados todos los contratos menos uno, y que se corroboraron su carrera deportiva y sus ingresos.